2014年8月20日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》，眾多媒體進(jìn)行了相關(guān)報道，最奪人眼球的報道內容莫過(guò)于《下班途中順道買(mǎi)菜出意外算工傷》的報道，在微信朋友圈瘋轉。作為一名勞動(dòng)法律師，看到這樣的標題，由衷的感覺(jué)到標題黨害死人！

在最高院新聞?wù)匍_(kāi)的發(fā)布會(huì )上，最高人民法院行政審判庭庭長(cháng)趙大光對“上下班途中”做了相應的解釋?zhuān)瑥娬{了“時(shí)間的合理性、路線(xiàn)的合理性”，并舉例“下班順路買(mǎi)菜再回家”屬于“合理的下班路線(xiàn)”，怎么會(huì )得出媒體報道“下班途中買(mǎi)菜算工傷”、“下班回家順道買(mǎi)菜出意外算工傷”、“下班買(mǎi)菜遇事故也算工傷”的結論呢？這是典型的誤讀。

 媒體報道具有普法的功能，誤讀容易引起眾多不必要的爭議及糾紛，不能為吸引眼球而設置各類(lèi)引起糾紛和誤解的醒目標題。

那么到底上下班途中出意外或遇到事故，算不算工傷呢？先舉例說(shuō)明：

問(wèn)：下班順路買(mǎi)菜，在回家的路上被狗咬傷，算工傷嗎？

答：不算。因為該意外導致的傷害，不屬于交通事故。

問(wèn)：下班順路買(mǎi)菜，在回家的路上自己摔跤受傷，算工傷嗎？

答：不算。因為該意外導致的傷害，不屬于交通事故。

問(wèn)：下班順路買(mǎi)菜，在回家的路上被行人沖撞受傷，算工傷嗎？

答：不算。因為該意外導致的傷害，不屬于交通事故。

問(wèn)：下班順路買(mǎi)菜，在回家的路上被非機動(dòng)車(chē)撞傷，算工傷嗎？

答：不一定。要看事故責任認定，如本人負主要責任或全部責任，則不算；如負同等責任、次要責任或無(wú)責任，則算。

問(wèn)：下班順路買(mǎi)菜，在回家的路上被機動(dòng)車(chē)撞傷，算工傷嗎？

答：不一定。要看事故責任認定，如本人負主要責任或全部責任，則不算；如負同等責任、次要責任或無(wú)責任，則算。

問(wèn)：已經(jīng)領(lǐng)取養老金的職工下班順路買(mǎi)菜，被機動(dòng)車(chē)撞傷，本人無(wú)責任，算工傷嗎？

答：不算，因為該職工和單位建立的是勞務(wù)關(guān)系，而工傷的前提是職工和單位建立勞動(dòng)關(guān)系。

好吧，我們再來(lái)看看《工傷保險條例》是如何規定的？《工傷保險條例》第14條第（6）項規定，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故傷害的，應認定為工傷?！蓖瑫r(shí)，《工傷保險條例》第18條規定，提出工傷認定申請應當提交下列材料：（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。

因此，要依據《工傷保險條例》第14條第（6）項認定工傷，必須同時(shí)具備以下四個(gè)要素：1、雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系；2、發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中；3、責任事故認定中，本人無(wú)責、負次要責任或同等責任，或責任難以認定；4、傷害是由于交通事故（包含機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)）或者城市軌道交通、客運輪渡、火車(chē)事故所導致?？梢?jiàn)，“下班途中順道買(mǎi)菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已，能否認定為工傷還要取決于是否同時(shí)滿(mǎn)足另外三個(gè)要素。

實(shí)踐中，對如何認定“上下班途中”爭議最大，最高人民法院在《最高人民法院司法政策與指導案例》中曾明確：“上下班途中”，應當理解為“在合理時(shí)間內，為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中，該路徑可能有多種選擇，不一定是固定的，一成不變的，唯一的路徑。亦即不能機械地理解為從單位到住處之間的最近路徑，也不能理解為中平時(shí)經(jīng)常選擇的路徑，更不能以用人單位提供的路徑作為職工上下班的唯一路徑”。從最高人民法院的司法政策來(lái)看，強調的是“合理時(shí)間”、“合理路線(xiàn)”的合理性要求。

人力資源和社會(huì )保障部辦公廳對《工傷保險條例》第十四條第六項的規定如何理解和適用的處理意見(jiàn)中明確，“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。因此，對合理時(shí)間與合理路線(xiàn)進(jìn)行判斷時(shí)，目的性與相關(guān)性是重要的考量因素。工作相關(guān)性實(shí)質(zhì)標準及時(shí)間、路線(xiàn)等合理性限制能最大限度實(shí)現職工權益與用人單位利益的平衡。

2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第六條規定了認定為“上下班途中”的四種情形，更加具體明確，具有操作性，注重強調保護勞動(dòng)者權益的工傷認定屬性，因此“合理性”的范圍比較寬，具體如下：

(一)在合理時(shí)間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中;

解讀：不強調“唯一的家”，往返住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等地點(diǎn)，均構成合理路線(xiàn)，實(shí)踐操作甚至會(huì )有更寬泛的可能。

(二)在合理時(shí)間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中;

解讀：不強調“自己家”，往返配偶、父母、子女居住地的家，也屬于合理下班途中。實(shí)踐操作中，還會(huì )包括岳父母家，甚至會(huì )有寬泛到祖父母家、兄弟姐妹的家的可能性。

（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中;

解讀：不強調“專(zhuān)心致志回家”，下班途中順路買(mǎi)菜，洗車(chē)，修鞋等也是可能是合理的，當然在實(shí)踐中對哪些是“屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)”又可能會(huì )成為新的爭議點(diǎn)。

(四)在合理時(shí)間內其他合理路線(xiàn)的上下班途中。

解讀：不強調“一條道走到家”，只要是合理路線(xiàn)，只要大致方向對，條條道路通羅馬。